Jedan od ključnih ciljeva Zakona o umjetnoj inteligenciji (AI Act) jest osigurati autorima, izvođačima i drugim nositeljima prava alate za ostvarivanje i provođenje njihovih prava, zahtijevajući od pružatelja sustava umjetne inteligencije opće namjene (GPAI) da uvedu mjere za usklađenost s pravom EU-a o autorskom pravu te pruže dovoljno detaljan sažetak sadržaja korištenog za učenje modela. Ovu je obvezu EU zakonodavac prepoznao kao ključno sredstvo za podršku razvoju umjetne inteligencije u Europi i zaštiti kreativnih sektora EU-a koji oblikuju njezin kulturni i gospodarski krajolik.
Međutim, treći nacrt Pravilnika GPAI predstavlja još jedan korak unatrag od ostvarenja tog cilja. Stvara pravnu nesigurnost, pogrešno tumači pravo EU-a o autorskom pravu i umanjuje obveze propisane samim Zakonom o umjetnoj inteligenciji. Umjesto da pruži čvrst okvir za usklađivanje, postavlja prag toliko nisko da ne nudi nikakvu stvarnu pomoć autorima, izvođačima i drugim nositeljima prava u ostvarivanju ili provođenju njihovih prava. Štoviše, ne osigurava da pružatelji GPAI-a poštuju ni pravo EU-a o autorskom pravu ni sam Zakon o umjetnoj inteligenciji.
Konstruktivno smo sudjelovali u procesu izrade nacrta i dostavili bitne primjedbe na prethodne verzije Pravilnika, naglašavajući ozbiljne nedostatke koji utječu na sve kreativne sektore. Međutim, autori Pravilnika uglavnom su ignorirali ili odbacili te primjedbe. Nažalost, treći nacrt ne ispunjava uvjet adekvatnosti propisan Zakonom o umjetnoj inteligenciji EU-a te stoga ne bi trebao biti odobren prije značajnijeg poboljšanja. Bolji je i nikakav Pravilnik od ovakvog manjkavog trećeg nacrta.
Cjelokupnu izjavu pročitajte na stranicama Hrvatske diskografske udruge.
